مرجع تخصصی بروزترین مقالات طراحی اپلیکیشن

مقایسه کاتلین و C#‎
یک کدام از تفاوت‌های نحوی کاتلین با C#‎ عدم اجباری بودن به کارگیری از نقطه-ویرگول (Semicolon) در کاتلین میباشد. همینطور، آفریننده‌ها (Constructors) طراحی اپلیکیشن در مشهد در کاتلین تماماً گوناگون میباشند.

در کاتلین یک تولیدکننده مهم (Primary Constructor) وجود دارااست که صرفا از پارامترها در درون پرانتز درست شده میباشد و همینطور یک Initializer نیز همچون بدنه آفریننده شغل می‌نماید. آفریننده‌های ثانویه در کاتلین نسبتاًً شبیه C#‎ میباشند. این تفاوت میتواند در بالا مقداری سردرگمی تولید نماید.

مقایسه کاتلین و سی شارپ در مقایسه زامارین و اندروید استودیو

البته بعداز مدتی می‌اقتدار به‌این سود رسید که کاتلین منش بهتری نسبت به C#‎ در ساز و عمل تولیدکننده‌ها ارائه می دهد. یکی خصوصیت‌های فوق‌العاده در کاتلین قابلیت تعریف و تمجید Propertyها صحیح در درون آفریننده میباشد و بعداً می‌اقتدار از این Propertyها‌ به صورت کلی کلاس نیز استفاده نمود. واپسین تفاوت لازم به ذکر دربین کاتلین و C#‎، روش کاتلین به سمت «پوچ‌ناپذیری» (Non-Nullability) میباشد. یعنی همچنان می‌اقتدار از نوع پوچ در کاتلین بهره مند شد ولی می بایست پوچ بودن را به صورت بدیهی معین کرد.

مقایسه کاتلین و سی شارپ در مقایسه زامارین و اندروید استودیو

منطق C#‎ درباره ی پوچ‌پذیری به‌این شکل میباشد که تک تک اشکال در کاتلین همچون نوع یه خرده (Value Type) در C#‎ کار می‌نمایند. یعنی می‌قدرت آنها‌را پوچ‌پذیر کرد البته آغاز می بایست کامپایلر را نسبت بدین قضیه باخبر کرد. این خصوصیت جالبی میباشد ولی برنامه نویس ها اولیه بایستی به آن عادت نمایند. مثلا همانندی‌های کاتلین و C#‎ می‌قدرت به قابلیت به کار گیری از Lambdas به صورت پیش‌فرض در هر دو لهجه اشاره نمود.

در کاتلین حتی می‌اقتدار از کلاس‌های ناشناس مشابه به جاوا بهره برد. در کاتلین به کلاس‌های ناشناس «شی» گفته می گردد. در کاتلین استعمال از شی ها در حین تولید Listenerها کاربرد دارااست. هنگامی که Listener فقط یک مشی داشته باشد، می تواند به طور اتومات به یک Lambda تبدیل (Convert) خواهد شد. در صورتیکه که Listener یک سری روال داشته باشد، بایستی از یک شی مصرف شود. این شی، واسط متبوع را پیاده‌سازی خواهد کرد.

اختلال کتابخانه‌های فرد ثالث در Xamarin
در‌حالتی که که نیاز به به کارگیری از کتابخانه‌ای وجود داشته باشد که به وسیله گوگل منتشر نشده باشد و یا این که هر کتابخانه دیگری که پایین جانبداری Xamarin نباشد، به احتمال زیاد قابلیت به کارگیری از آن کتابخانه در Xamarin وجود نخواهد داشت.

اما می‌قدرت دربین C#‎ و کتابخانه‌های مندرج به گویش جاوا لینک (Binding) ساخت و از آن ها استفاده نمود، ولی اعمال این فعالیت مستلزم یک قدم بیش‌خیس و شغل های مازاد خواهد بود. می بایست در حیث داشت که‌این روند و قدم اضافه بایستی هر توشه در به‌روزرسانی یک کتابخانه تکرار خواهد شد. ولی با به کارگیری از اندروید استودیو و Gradle مراحل اضافه کردن یک کتابخانه به پروژه بسیار بی آلایش و در توان اسکن و Paste کردن یک خط کد در نرم افزار میباشد.

بسط چندپلتفرمی با Xamarin و توسعه و گسترش انحصاری اندروید در Android Studio
یکی‌از دیگر از نکات کلیدی که می بایست در مقایسه زامارین و اندروید استودیو مد حیث قرار بگیرد، چندپلتفرمی بودن Xamarin میباشد. چنانچه که قصد بسط نرم افزار هم برای iOS و هم برای اندروید وجود داشته باشد، گزینش Xamarin مطلقاً‌ شایسته ترین گزینش خواهد بود.

در حالی که در حالتی که غرض صرفا پیشرفت یک نرم افزار اندرویدی باشد، به احتمال زیاد گوشه و کنار گسترش Android Studio ترجیح داده می‌گردد. معمولاً در کاربردهای تجاری و برای مثالً بسط نرم افزار‌های کسب و کار الکترونیک مانند یک فروشگاه آنلاین، برای استحصال به بازار پهناور‌خیس بایستی در تمامی پلتفرم‌ها حضور داشت و نمی‌اقتدار فقطً‌ به ساخت‌و‌ساز نرم افزار برای یک پلتفرم خاص، مثل اندروید، بسنده کرد.

همینطور، بحران‌های مالی و گفت و گو هزینه مطرح میباشد و یک کمپانی یا این که استارتاپ نوباوه ممکن میباشد دارایی و منابع کافی در دست نداشته باشد. بدین ترتیب، به مکان استخدام دو دسته غیر وابسته برای توسعه و گسترش اندروید و iOS می‌قدرت صرفا از یک دسته بسط جهت ایجاد کرد محصولی چندپلتفرمی استفاده نمود و ایجاد کرد این متاع نیز قادر است با Xamarin صورت بپذیرد. اما ابزارهای چندپلتفرمی دیگری نظیر React Native هم وجود دارا‌هستند که ممکن میباشد بسته به موقعیت و نیازمندی‌ها گزینش بهتری به شمار فرایند.

عدم ارائه Xamarin برای لینوکس
یکی‌از دیگر از نکاتی که در مقایسه زامارین و اندروید استودیو عنایت داراست، عدم امان قانونی Xamarin از لینوکس میباشد. یعنی قابلیت و امکان نصب و به کارگیری قانونی از زامارین در سیستم ادله لینوکس نیست. البته از طرف دیگر ورژن اندروید استودیو برای لینوکس ارائه گردیده و قابل به کار گیری میباشد.

این قضیه می تواند به جهت محدودیت‌های قابل انعطاف‌افزاری یا این که دشوار‌افزاری دارای اهمیت باشد و در صورتی صرفا قابلیت و امکان به کارگیری از سیستم ادله لینوکس وجود داراست، آیتم Xamarin حذف شود. همینطور، بعضی از اشخاص عشق و علاقه شدیدی به به کارگیری از لینوکس دارا‌هستند و اصلا حاضر نیستند از سیستم ادله دیگری استعمال نمایند.

عدم ارائه Xamarin برای لینوکس | مقایسه زامارین و اندروید استودیو

به طور طبیعیً این اشخاص می بایست قید استعمال از Xamarin را بزنند و از Android Studio استعمال نمایند. اما خط مش‌هایی برای به کارگیری از Xamarin در لینوکس اوبونتو وجود دارااست ولی به آسانی نصب و فعال سازی در ویندوز و مک سیستم عامل وجود ندارد. برای به کارگیری از Xamarin در لینوکس، به صورت خلاصه آغاز بایستی جاوا، Mono و اندروید استودیو را نصب کرد و آن‌گاه کامپایل Xamarin.Android نیز می بایست بوسیله خویش نرم افزار نویس صورت بپذیرد و در غایت می بایست پیکربندی ما یحتاج در IDE متبوع برای فعالیت با Xamarin صورت پذیرد.

بحران‌های نصب، دانلود و به‌روزرسانی
یکی‌از دیگر از شاخص‌های اصلی در مقایسه زامارین و اندروید استودیو ، بحران‌های نصب، دانلود و به‌روزرسانی هر کدام از این دو فناوری میباشد. دانلود و نصب اندروید استودیو با آی‌پی کشور ایران قابلیت و امکان‌پذیر وجود ندارد و گوگل اذن دسترسی به برگه دانلود Android Studio را به یوزرها اهل ایران نمی‌دهد.

همینطور برای نصب ضمایم، SDKها و بقیه بسته‌ها و حتی به‌روزرسانی اندروید استودیو نیاز به تغییر و تحول آی‌پی وجود داراست که میتواند باعث به کاهش سرعت دانلود و اتلاف وقت خواهد شد. البته می‌اقتدار به راحتی Visual Studio را به همدم پلتفرم Xamarin سوای نیاز به او‌پی‌ان دانلود و نصب کرد. در زمینه‌ی فضای اشغال گردیده نیز می بایست اظهار‌کرد که‌این قضیه بسته به حالت متعدد میباشد، ولی در کل می بایست اظهار‌کرد که نیاز به فضای بیش‌تری برای نصب و استعمال از Xamarin وجود داراست.

کاستی در Layout Designer زامارین
در طراح دکوراسیون (Layout Designer) زامارین کاستی‌هایی وجود دارااست. در حالی که، در اندروید استودیو می‌اقتدار از طرح‌بندی مقید (Constrained Layout) فارغ از هیچ مشکلی بهره مند شد و برخلاف زامارین، Designer به خیر عمل می‌نماید.

مقایسه کاتلین و C#‎
یک کدام از تفاوت‌های نحوی کاتلین با C#‎ عدم اجباری بودن به کارگیری از نقطه-ویرگول (Semicolon) در کاتلین میباشد. همینطور، آفریننده‌ها (Constructors) طراحی اپلیکیشن در مشهد در کاتلین تماماً گوناگون میباشند.

در کاتلین یک تولیدکننده مهم (Primary Constructor) وجود دارااست که صرفا از پارامترها در درون پرانتز درست شده میباشد و همینطور یک Initializer نیز همچون بدنه آفریننده شغل می‌نماید. آفریننده‌های ثانویه در کاتلین نسبتاًً شبیه C#‎ میباشند. این تفاوت میتواند در بالا مقداری سردرگمی تولید نماید.

مقایسه کاتلین و سی شارپ در مقایسه زامارین و اندروید استودیو

البته بعداز مدتی می‌اقتدار به‌این سود رسید که کاتلین منش بهتری نسبت به C#‎ در ساز و عمل تولیدکننده‌ها ارائه می دهد. یکی خصوصیت‌های فوق‌العاده در کاتلین قابلیت تعریف و تمجید Propertyها صحیح در درون آفریننده میباشد و بعداً می‌اقتدار از این Propertyها‌ به صورت کلی کلاس نیز استفاده نمود. واپسین تفاوت لازم به ذکر دربین کاتلین و C#‎، روش کاتلین به سمت «پوچ‌ناپذیری» (Non-Nullability) میباشد. یعنی همچنان می‌اقتدار از نوع پوچ در کاتلین بهره مند شد ولی می بایست پوچ بودن را به صورت بدیهی معین کرد.

مقایسه کاتلین و سی شارپ در مقایسه زامارین و اندروید استودیو

منطق C#‎ درباره ی پوچ‌پذیری به‌این شکل میباشد که تک تک اشکال در کاتلین همچون نوع یه خرده (Value Type) در C#‎ کار می‌نمایند. یعنی می‌قدرت آنها‌را پوچ‌پذیر کرد البته آغاز می بایست کامپایلر را نسبت بدین قضیه باخبر کرد. این خصوصیت جالبی میباشد ولی برنامه نویس ها اولیه بایستی به آن عادت نمایند. مثلا همانندی‌های کاتلین و C#‎ می‌قدرت به قابلیت به کار گیری از Lambdas به صورت پیش‌فرض در هر دو لهجه اشاره نمود.

در کاتلین حتی می‌اقتدار از کلاس‌های ناشناس مشابه به جاوا بهره برد. در کاتلین به کلاس‌های ناشناس «شی» گفته می گردد. در کاتلین استعمال از شی ها در حین تولید Listenerها کاربرد دارااست. هنگامی که Listener فقط یک مشی داشته باشد، می تواند به طور اتومات به یک Lambda تبدیل (Convert) خواهد شد. در صورتیکه که Listener یک سری روال داشته باشد، بایستی از یک شی مصرف شود. این شی، واسط متبوع را پیاده‌سازی خواهد کرد.

اختلال کتابخانه‌های فرد ثالث در Xamarin
در‌حالتی که که نیاز به به کارگیری از کتابخانه‌ای وجود داشته باشد که به وسیله گوگل منتشر نشده باشد و یا این که هر کتابخانه دیگری که پایین جانبداری Xamarin نباشد، به احتمال زیاد قابلیت به کارگیری از آن کتابخانه در Xamarin وجود نخواهد داشت.

اما می‌قدرت دربین C#‎ و کتابخانه‌های مندرج به گویش جاوا لینک (Binding) ساخت و از آن ها استفاده نمود، ولی اعمال این فعالیت مستلزم یک قدم بیش‌خیس و شغل های مازاد خواهد بود. می بایست در حیث داشت که‌این روند و قدم اضافه بایستی هر توشه در به‌روزرسانی یک کتابخانه تکرار خواهد شد. ولی با به کارگیری از اندروید استودیو و Gradle مراحل اضافه کردن یک کتابخانه به پروژه بسیار بی آلایش و در توان اسکن و Paste کردن یک خط کد در نرم افزار میباشد.

بسط چندپلتفرمی با Xamarin و توسعه و گسترش انحصاری اندروید در Android Studio
یکی‌از دیگر از نکات کلیدی که می بایست در مقایسه زامارین و اندروید استودیو مد حیث قرار بگیرد، چندپلتفرمی بودن Xamarin میباشد. چنانچه که قصد بسط نرم افزار هم برای iOS و هم برای اندروید وجود داشته باشد، گزینش Xamarin مطلقاً‌ شایسته ترین گزینش خواهد بود.

در حالی که در حالتی که غرض صرفا پیشرفت یک نرم افزار اندرویدی باشد، به احتمال زیاد گوشه و کنار گسترش Android Studio ترجیح داده می‌گردد. معمولاً در کاربردهای تجاری و برای مثالً بسط نرم افزار‌های کسب و کار الکترونیک مانند یک فروشگاه آنلاین، برای استحصال به بازار پهناور‌خیس بایستی در تمامی پلتفرم‌ها حضور داشت و نمی‌اقتدار فقطً‌ به ساخت‌و‌ساز نرم افزار برای یک پلتفرم خاص، مثل اندروید، بسنده کرد.

همینطور، بحران‌های مالی و گفت و گو هزینه مطرح میباشد و یک کمپانی یا این که استارتاپ نوباوه ممکن میباشد دارایی و منابع کافی در دست نداشته باشد. بدین ترتیب، به مکان استخدام دو دسته غیر وابسته برای توسعه و گسترش اندروید و iOS می‌قدرت صرفا از یک دسته بسط جهت ایجاد کرد محصولی چندپلتفرمی استفاده نمود و ایجاد کرد این متاع نیز قادر است با Xamarin صورت بپذیرد. اما ابزارهای چندپلتفرمی دیگری نظیر React Native هم وجود دارا‌هستند که ممکن میباشد بسته به موقعیت و نیازمندی‌ها گزینش بهتری به شمار فرایند.

عدم ارائه Xamarin برای لینوکس
یکی‌از دیگر از نکاتی که در مقایسه زامارین و اندروید استودیو عنایت داراست، عدم امان قانونی Xamarin از لینوکس میباشد. یعنی قابلیت و امکان نصب و به کارگیری قانونی از زامارین در سیستم ادله لینوکس نیست. البته از طرف دیگر ورژن اندروید استودیو برای لینوکس ارائه گردیده و قابل به کار گیری میباشد.

این قضیه می تواند به جهت محدودیت‌های قابل انعطاف‌افزاری یا این که دشوار‌افزاری دارای اهمیت باشد و در صورتی صرفا قابلیت و امکان به کارگیری از سیستم ادله لینوکس وجود داراست، آیتم Xamarin حذف شود. همینطور، بعضی از اشخاص عشق و علاقه شدیدی به به کارگیری از لینوکس دارا‌هستند و اصلا حاضر نیستند از سیستم ادله دیگری استعمال نمایند.

عدم ارائه Xamarin برای لینوکس | مقایسه زامارین و اندروید استودیو

به طور طبیعیً این اشخاص می بایست قید استعمال از Xamarin را بزنند و از Android Studio استعمال نمایند. اما خط مش‌هایی برای به کارگیری از Xamarin در لینوکس اوبونتو وجود دارااست ولی به آسانی نصب و فعال سازی در ویندوز و مک سیستم عامل وجود ندارد. برای به کارگیری از Xamarin در لینوکس، به صورت خلاصه آغاز بایستی جاوا، Mono و اندروید استودیو را نصب کرد و آن‌گاه کامپایل Xamarin.Android نیز می بایست بوسیله خویش نرم افزار نویس صورت بپذیرد و در غایت می بایست پیکربندی ما یحتاج در IDE متبوع برای فعالیت با Xamarin صورت پذیرد.

بحران‌های نصب، دانلود و به‌روزرسانی
یکی‌از دیگر از شاخص‌های اصلی در مقایسه زامارین و اندروید استودیو ، بحران‌های نصب، دانلود و به‌روزرسانی هر کدام از این دو فناوری میباشد. دانلود و نصب اندروید استودیو با آی‌پی کشور ایران قابلیت و امکان‌پذیر وجود ندارد و گوگل اذن دسترسی به برگه دانلود Android Studio را به یوزرها اهل ایران نمی‌دهد.

همینطور برای نصب ضمایم، SDKها و بقیه بسته‌ها و حتی به‌روزرسانی اندروید استودیو نیاز به تغییر و تحول آی‌پی وجود داراست که میتواند باعث به کاهش سرعت دانلود و اتلاف وقت خواهد شد. البته می‌اقتدار به راحتی Visual Studio را به همدم پلتفرم Xamarin سوای نیاز به او‌پی‌ان دانلود و نصب کرد. در زمینه‌ی فضای اشغال گردیده نیز می بایست اظهار‌کرد که‌این قضیه بسته به حالت متعدد میباشد، ولی در کل می بایست اظهار‌کرد که نیاز به فضای بیش‌تری برای نصب و استعمال از Xamarin وجود داراست.

کاستی در Layout Designer زامارین
در طراح دکوراسیون (Layout Designer) زامارین کاستی‌هایی وجود دارااست. در حالی که، در اندروید استودیو می‌اقتدار از طرح‌بندی مقید (Constrained Layout) فارغ از هیچ مشکلی بهره مند شد و برخلاف زامارین، Designer به خیر عمل می‌نماید.